Чем замнить SolidWorks

Любой инженер, чья деятельность в той или иной степени связана с отраслью промышленности, занимающейся машиностроением, прекрасно знаком с такими системами автоматического проектирования, как SolidWorks и КОМПАС-3D. Эти программные среды являются у профессионалов самыми популярными. Споры насчёт того, какая из них лучше в плане практичности и функциональности, не утихают ни на минуту.

Если вы нуждаетесь в беспристрастном сравнении этих САПР и хотите разобраться в нюансах их работы, данный обзор вам поможет. Мы познакомим вас сем потенциалом, который разработчики заложили в обе рассматриваемые системы, а также дадим исчерпывающую информацию о том, как правильно выбрать способ выполнения поставленной задачи.

Особенности твердотельного моделирования и формообразования

Начнём с рассмотрения инструментов, используемых при моделировании твёрдых тел. С их помощью проектируются детали, которые затем создаются на фрезерном и токарном оборудовании. Следует заметить, что в продуктах как российской компании АСКОН, так и французской Dassault Systemes, этот инструментарий достаточно обширен, но примерно одинаков. Отличаются лишь их параметры.

 

Возьмём к примеру операцию выдавливания. В SolidWorks её можно проделать как от плоскости подготовленного заранее эскиза, так и от любой поверхности или вершины. В КОМПАС-3D это можно сделать лишь в конечном направлении. Операция при этом может выполняться:

  • на расстояние;
  • до определённой поверхности;
  • до ближайшей поверхности;
  • до определённой вершины.

Преимуществом инструмента выдавливания в продукте АСКОН является возможность создания тонкостенного элемента в любое время, достаточно просто поменять параметры. При работе в SolidWorks это необходимо указать изначально. Если же в дальнейшем потребуется внести изменение, придётся удалить операцию и выполнить её заново, сделав соответствующие настройки. В некоторых случаях этот факт способен значительно усложнить работу проектировщика.

Сравним теперь особенности работы по созданию форм. У продукта российских разработчиков логика функционирования инструментов формообразования построена на основе кинематики, в то время как программисты из Dassault Systemes реализовали отработку «по траектории».

Возможности при этом у обеих систем почти одинаковые и позволяют достичь схожих результатов. Разница заметна, только когда траектория выходит за пределы плоскости – SolidWorks в этом случае предлагает использование трёхмерного эскиза, а КОМПАС-3D предоставляет набор инструментов пространственных кривых.

Создание деталей с помощью технологии гибки

Операции по придаче деталям определённой формы с использованием технологии гибки листа, называемые листовым моделированием, значительно отличаются от остальных методов формообразования. В промышленности их довольно часто используют по следующим причинам:

  • низкие требования к уровню квалификации рабочих;
  • удобство проведения технологического процесса;
  • малые расходы, связанные с производством.

Создатели САПР обратили внимание на этот факт и решили разработать набор инструментов специально для подобного проектирования. Здесь французские разработчики преуспели немного больше, чем российские. Они добавили в свою систему автоматического проектирования особую команду, назначение которой является трансформация в листовой металл готовой спроектированной формы.

Этот инструмент особенно актуален в случаях, когда на первых этапах работы конструктору неизвестна технология производства. Он может сосредоточиться над проработкой внешних контуров проектируемой детали, определением её формы, необходимого функционала, а уже затем, если это необходимо, конвертировать её в листовую модель. По окончании этой работы возможно получение готовых чертежей и развёрток, нужных для выполнения дальнейших этапов изготовления.

Продукт компании АСКОН лишён такой возможности. При проектировании листовой модели в КОМПАС-3D конструктору необходимо изначально продумать все нюансы в нужном контексте. Правда люди, регулярно работающие с этой системой, не видят здесь минусов. Наоборот, они считают, что данный факт дисциплинирует, заставляя сразу продумывать весь процесс производства. Это положительно сказывается не только на эффективности работы, но и на мыслительных процессах. Человек учится заранее учитывать все аспекты технологии разработки и создания изделия.

Если рассматривать логику работы и инструментарий для листового моделирования обеих систем автоматизированного проектирования в целом, они различны, но способны давать одинаковый результат. Приведём для примера ещё несколько аналогичных команд из вышеуказанных САПР:

  • для добавления в листовую плоскость нового элемента в КОМПАС-3D используется команда «Выступ». Чтобы выполнить подобную операцию в SolidWorks, потребуется инструмент «Базовая кромка». Также это можно сделать с помощью выдавливания;
  • команда «Сгиб» в системе российской разработки выполняет такую же операцию, что и команда «Каёмка» или «Ребро-Кромка» в SolidWorks;
  • процесс проектирования детали в КОМПАС-3D с использованием инструментов «Жалюзи» и «Буртики» схож по своей сути с проектированием по пользовательским эскизам в системе французских программистов с применением инструмента «Элементы формы»;
  • команда «По сечениям», применяемая в SolidWorks, аналогична командам «Обечайка» и «Линейная обечайка» в КОМПАС-3D.

Подведение итогов

Итак, если опираться на результаты нашего сравнения, выясняется, что системы обоих разработчиков примерно одинаковы по предоставляемым возможностям и функционалу. Всё дело в личных предпочтениях каждого проектировщика. Кому-то удобнее будет работать с интерфейсом системы от компании АСКОН, а кому-то – от Dassault Systemes.

Заметим, что совсем недавно проведение данного обзора было бы бессмысленным. КОМПАС-3D только сейчас начал активно развиваться, до этого заметно уступая своему французскому аналогу. Несомненно радует тот факт, что российская разработка теперь составляет ему серьёзную конкуренцию. Отечественные программисты постоянно добавляют новый функционал, и можно с уверенностью сказать, что в ближайшем будущем их САПР начнёт опережать по многим параметрам систему SolidWorks.

Похожие записи
Обзор плеера Creative Zen Style M300

Обзор плеера Creative Zen Style M300

17.04.2012

В наше время просто не так просто удивить кого-либо самым новым навороченным плеером, который необходимо сказать, что умеет «всё», а иногда при этом даже и больше. Компактных размеров карманный пле...

Обзор ноутбука Asus U24E

Обзор ноутбука Asus U24E

22.04.2012

Что не говори, ультрабуки сегодня в своем подавляющем своем большинстве стоят дороговато. Что же сегодня остается делать тем, кому просто необходим небольшой портативный компьютер за небольшую цену? Т...

Microsoft проиграла Motorola на предварительных слушаниях ITC

Microsoft проиграла Motorola на предварительных слушаниях ITC

25.04.2012

Проигрышем компании Microsoft окончились предварительные слушания Комиссии по международной торговле США (U.S. International Trade Commission, ITC) касающиеся иска Motorola Mobility Holdings Inc, кото...

Oppo поборется за самый тонкий смартфон

Oppo поборется за самый тонкий смартфон

30.04.2012

Китайская Oppo, похоже, перехватит эстафету «самого тонкого смартфона» у телефона Ascend P1 S. От Huawei. Кстати, на сайте компании мы нашли статью как устроить бунт в тюряге и при этом что нужно дела...